martes, 12 de junio de 2012

Gangs of New York (U.S.A. y otros, 2002)


* NOTA PREVIA.- Después de muchísimo tiempo (casi cuatro años, ahí es nada...) sin publicar ninguna reseña correspondiente a esta sección, retomo la misma: algo lógico, si se tiene en cuenta que, en el tiempo transcurrido entre la anterior y ésta, mi ratio entre películas estrenadas y películas vistas (que ya era, para mi vergüenza, escandalosamente bajo), aún se ha reducido sustancialmente. En fin...

POR QUÉ NO LA HE VISTO (TODAVÍA...).-

- Porque una peli de 166 minutos (da igual si la firma Agamenón o su porquero; ah, que estos dos no tenían nada que ver el cine; perdón…) siempre es una peli muy, muy larga. Ya lo dijo aquel filósofo (¿o era un furgolista?): ‘Noventa minuti en el Bernabeu son molto longo’; y, ya ven, en este caso son, prácticamente, el doble (mejor no pensar en lo que hubiera terminado resultando, en ese aspecto, de no haber tomado cartas en el asunto la ‘tijera weinsteiniana’…).

- Porque yo no le voy a negar a Daniel Day-Lewis su condición de gran actor (mi osadía jamás llegaría a tanto, supongo…), pero verle con ese bigotazo y esa vestimenta de corte más bien payasesco, me causa un reparo estalístico que no sabría explicarles muy bien, pero que ustedes, amigos lectores, seguro que entienden perfectamente…

- Porque existe cierto consenso crítico a la hora de apreciar en la cinta un punto de desequilibrio entre lo visual y lo narrativo (a favor, obviamente, de lo primero —no hay que olvidar que, en lo formal, estamos ante una superproducción de altísimo caché—), y uno todavía tiene ese prurito (que sí, anticuado, ya lo sé) de que, si la historia no carbura (y no es que en este caso sea así exactamente, pero…), no hay parafernalia (ni director de arte) que levante el invento.

- Porque siempre hay alguna otra interesante que ver, y, total, ya habrá tiempo y ocasión, ¿no?

POR QUÉ QUIERO VERLA (Y LA VERÉ -UN DÍA DE ÉSTOS, SUPONGO...-).-

- Porque, más allá de la controversia que, inevitablemente, acompaña a todos los autores de renombre (y no creo que haya duda alguna de que Scorsese ostenta tal condición, aun cuando se le venga acusando de un cierto ‘bajón’ en estos últimos años), a los ‘grandes’ (también daremos por bueno que Scorsese lo es) siempre hay que acercarse desde el convencimiento de que, incluso en sus ‘patinazos’ (y tampoco está claro que éste lo sea), seguro que hay destellos y apuntes del cine que llevan dentro (o aquello de que el que tuvo, retuvo…).

- Porque, sin cuestionar los méritos de sus intérpretes principales (Leo DiCaprio, Daniel Day-Lewis y Cameron Diaz), hay tres nombres en su reparto que ya me hacen abrigar expectativas más que elevadas: Brendan Gleeson, Jim Broadbent y John C. Reilly. Si ponemos el talento de los tres en una báscula, le reventamos los muelles, vaya que sí…

-Gran manzana y gran batalla; ninguno de los dos territorios es ajeno a las querencias más acusadas del amigo Martin, de manera que ya solo el cariño garantiza que algo apetitoso ha de salir de ahí, aun cuando la manzana poco tenga que ver, dada la distancia temporal, con la que habitualmente ‘mastica’ Scorsese, y la batalla también cuente con unas connotaciones muy particulares (nada que ver con las peripecias de La Motta; aquí, el ring se expande a dimensiones mucho más abiertas).

- Porque hay que verlas todas, ¿no...?

* Las que no he visto VIII.-

21 comentarios:

Antonio Callau Pérez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Marcos Callau dijo...

Me sucede como a ti, Manuel que todavía no la he visto. Y eso que el tema que trata me empuja a ello... pero me temo que es lo único. Cómo sea tratado es otra historia. 90 minutos en el Bernabéu deben ser larguísimos defendiendo un resultado pero puede que pasen más rápidos que con esta película. un abrazo.

Josep dijo...

Planteada la cuestión en términos numéricos y escuchando algunas voces, acabarás por no verla, Manuel, y te equivocarás.
Yo la vi en dvd porque un sábado lo compré baratísimo en el quiosco -quizás acompañando un periódico cualquiera- y sin tener ni idea de nada, me la zampé sorprendido por la intensidad de la historia, lo efectivo de la ambientación y las estupendas interpretaciones, incluyendo a Cameron.

Y mira que -como supongo ya sabes- me cuento entre los poquísimos aficionados que se muestran críticos con muchas películas de Scorsese, pero ésta me parece de las salvables de su filmografía.

Así que aprovecha uno de esos raros días en que no haya fúrbol para verla con calma y luego ya lo contarás.

Un abrazo.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Pues para empezar, ya somos dos, compa MARCOS; pero lo mío, supongo, será algo a solucionar en algún momento (la verdad es que sí que quiero verla, aun con todos los reparos apuntados). Lo de los 90 minutos del Bernabeu forma parte de la leyenda 'juanitesca', y, cierto o no, no deja de tener su puntito...

Un fuerte abrazo y buen día.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Que no, compa JOSEP: que yo, 'malgré tout', terminaré viéndola, tenlo por seguro (no es complicado, es de emisión habitual en cadenas tanto generalistas como especializadas, y tampoco debe ser difícil mercarla en DVD...). A mí la filmografía de Scorsese, en general, y lo que he visto (que no es todo, dejémoslo en algo...), sí que me resulta bastante atractiva, aunque, puestos a elegir, igual sí que me quedo con otros de su 'quinta' (Coppola, por ejemplo). Eso sí, lo de verla el día que no haya furgol, casi mejor que no: no la vería nunca, me temo...

Un fuerte abrazo y buen día.

39escalones dijo...

Discrepo totalmente con el amigo Josep: me parece de lo peor de Scorsese (lo peor que, dicho sea de paso, es todo lo que ha hecho desde "La edad de la inocencia", que fue su última gran película).
La cuestión aquí es que se trata de una historia para nada interesante repleta de tópicos, lugares comunes y situaciones previsibles, de pandilleros-mamporreros de un Nueva York que no le interesa a nadie en un momento histórico que tiene muchísimas otras cosas muchísimo más interesantes que contar (el periodo temporal coincide con la Guerra de Secesión). La película es un batiburrillo intragable, inconexo, incoherente y pasadísimo de minutos.
Pero lo peor es la psicología de los personajes: en el momento en que la película, tras un comienzo a medias prometedor y a medias desalentador, parece que va a engranar en un conflicto psicológico para nada habitual, va y se acomoda, se vuelve anodina, convencional y absolutamente previsible, una historia de venganza de sota, caballo y rey que elude el verdadero conflicto y tira por los caminos más trillados.
La factura es lujosa, sí, producto del dinero. Su creatividad, bajo cero, de verdad.
En todo caso: tienes que verla, porque es de Scorsese, porque así puedes manifestar tu acuerdo con Josep, conmigo o con ninguno, y porque como espectáculo visual no está mal. Pero no te hagas muchas preguntas, porque entonces se cae como un castillo de cartas.
Abrazos

Fernando R. Genovés dijo...

Planteas, amigo Manuel, asuntos muy interesantes en tu post: escribir críticas de películas no visionadas; sobre la "grandeza" del cine de Scorsese; sobre los bigotes de Day-Lewis; sobre el ver o no ver, he aquí la cuestión...

Pero, todo a su tiempo. De momento, te recomiendo que no te pierdas este film. Yo le tengo una especial querencia. No sólo la ambientación, sino la recreación del NY de aquellos años es magnífica.

Ah, y Day-Lewis da más el tipo vestido de payasete que con smoking, como en "La edad de la inocencia", ese gran fiasco de Scorsese, debido, sobre todo, a un reparto imposible. Y mira que es buena la novela de Edith Wharton...

Salucines

José Núñez de Cela dijo...

Yo también la recomiendo. La vi bastante después de estrenada. La duración, como a ti, me incomodaba, pero Scorsese me reclamaba.

El resumen final, positivo, más en lo formal/visual que en la historia y las interpretaciones a gran altura.

Atrevete hombre!

MoniConTomate dijo...

En esta ocasión estamos igual, Manuel. Yo tampoco la he visto, por razones muy parecidas a las tuyas. Pero en mi caso, sé con toda seguridad que acabaré no viéndola. Así que si acabas por decantar tu balanza por el platillo positivo ya nos contarás; estoy abierta a cambiar de opinión.

Un abrazo.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Ya me barruntaba yo, compa ALFREDO (tras leer un comentario tuyo en el blog de Hildy acerca de otra peli de Scorsese, Infiltrados), que tu comentario vendría por estos derroteros. Y tal y como lo fundamentas, está claro que lo tienes ídem. Me apunto bien todas tus consideraciones, y a buen seguro que las tendré en cuenta cuando llegue el momento de echármela al coleto (que supongo que llegará). Eso sí, de interpelaciones, nada; yo ya no le pregunto ni al cine ni a lo que no es cine: vaya a ser que me contesten, y la liemos. Mejor así (la ignorancia es la madre de la felicidad…).

Un fuerte abrazo y hasta pronto.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Bueno, compa FERNANDO, el texto no es propiamente una crítica, ni lo trato como tal; solo una reflexión, o un conjunto de apuntes, sobre juicios previos (o sea, prejuicios) que me despierta una peli: eso que tenemos todos antes de entrar en la sala, o sentarnos en la butaca del salón, para verla, pero que no siempre formulamos por escrito (que igual es un ejercicio de caradura en toda regla, no lo sé…). Por lo demás, ten por seguro que seguiré tu recomendación, y terminaré viendo la peli, a ver qué tal. En cuanto a ‘La edad de la inocencia’, aprecio bastante consenso acerca de su condición de peli fallida, y a mí, la verdad sea dicha, me gustó, y bastante; igual tengo que echarle otra miradita más…

Un fuerte abrazo y buen día.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Pues sí que me atreveré, compa JOSÉ, cómo no: a lo que venga en celuloide nunca hay que tenerle miedo (aunque, a veces, igual un poquito de cautela sí que sería bueno tener). Veremos y contaremos…

Un fuerte abrazo y hasta pronto.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Buff, compa MONI, complicado va a ser que te haga cambiar de opinión, si tan claro lo tienes. Pero nunca se sabe. Contaremos, contaremos, claro que sí...

Un fuerte abrazo y buen día.

V dijo...

Leo los comentarios y veo que genera nuevamente quebrantos y adhesiones. En mi opinión es una cinta irregular. Se disfruta de su acabado visual y de la potencia narrativa. Incluso del histrionismo general. Sin embargo creo que el guión podía estar más trabajado, como en casi todas sus últimas películas. Y creo que peca de excesivo al dibujar una ciudad frenética y a unos personajes al borde de la histeria. Ello no impide momentos de gran fuerza que harán que la película no se te haga larga. El ritmo frenético impide la siesta. Saludos.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Veo, compa V, que vienes a coincidir con la corriente crítica más generalizada, que recalca ese desequilibrio entre ‘forma’ y ‘fondo’ (por denominarlo de alguna manera), volcado a favor de la primera. En fin, comprobaremos; en todo caso, no pienses que el ritmo frenético me va a privar de la siesta si la historia no me engancha: soy capaz de quedarme traspuesto viendo la filmografía completa de Michael Bay. No problemo…

Un fuerte abrazo y buena tarde.

Anónimo dijo...

... yo recomiendo el visionado de GANGS OF NEW YORK que me parece una película riquísima en detalles, matices y temas que desarrolla. A mí me resultó atractiva tanto la forma de contarla, como su fuerza visual, como lo que cuenta... Parece ser que Scorsese no pudo realizar el montaje y el metraje que realmente quiso así que sería una de esas obras que nunca sabremos cómo podrían haber sido si hubieran dejado a su creador montar su idea original. Es una película hiperdocumentada en lo que cuenta, detalles de ambientación... etcétera.

Es también una continuidad de una de las líneas narrativas de Scorsese y es un reflejo de un Nueva York de los bajos fondos. No sería mal dúo para visionar dos maneras de mostrar New York más o menos en el mismo periodo: por una parte LA EDAD DE LA INOCENCIA y por otro GANGS OF NEW YORK...

... yo me quedé prendada del exceso de EL CARNICERO (Daniel Day Lewis) con indumentaria incluida que explica también mucho de la psicología de dicho personaje. Y sí, me gusta Leonardo Di Caprio como nuevo actor fetiche de Scorsese.

En fin que no podría parar de dar argumentos para expresar que merece la pena ver esta obra de Scorsese (incluso por sus desaciertos).

Besos
Hildy

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Extenso y jugoso comentario, compa HILDY, que te agradezco, tanto por su enjundia (en contenidos) como por su entusiasmo (en tono), que nunca está de más. Está claro que tú estás en el ‘bando sí’, no dejas el mínimo rastro de duda… Ya veremos y comentaremos; eso sí, no perderé esa perspectiva contrapuesta respecto a ‘La edad de la inocencia’, que ésa que sí la he visto (y me ha gustado), aun cuando no suscite tampoco excesivos entusiasmos críticos. En fin…

Un fuerte abrazo y buena semana.

P.S. Y disculpas por el retraso en responder; ando de un 'liao'...

KEN'AY dijo...

No es de lo mejor del director, como se ha dicho, pero merece la pena verla! Un saludo!

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Un saludo también para tí, compa KEN'AY: bienvenido a esta casa, cuyos contenidos espero te gusten, y por la que puedes volver a pasar tantas veces como quieras...

Un abrazo y buen día.

Unknown dijo...

Buenos días,

hemos seleccionado tu blog entre los principales blog dedicados al cine y nos gustaría proponerte la participación a un concurso que hemos organizado conjuntamente con Guiadelocio.com.

Puedes ganar una estancia de 10 noches en el hotel medium sitges park y dos entradas para asistir al Festival de Cine Fantástico del 4 al 14 de octubre 2012.

Las bases del concurso están aquí: http://www.guiadelocio.com/blogs/las-7-magnificas/bases-del-concurso-las-7-magnificas y aquí respondemos a las principales dudas que puedas tener sobre el concurso: http://www.guiadelocio.com/blogs/las-7-magnificas/las-faq-del-concurso. El concurso ha empezado oficialmente ayer. En los próximos días iremos publicando las preguntas de cultura cinematográfica a las que hay que contestar para ganar el premio.

Nos gustaría que participaras al concurso o que le dieras difusión a través de tu blog.

Muchísimas gracias de antemano!!
Roberto

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Se agradece, Roberto, la confianza depositada en esta humilde cibercasa, y se procurará difundir y participar (en la medida de lo posible).

Un abrazo y buena tarde.

Creative Commons License
Los textos de esta obra están bajo una licencia de Creative Commons.