viernes, 26 de noviembre de 2010

Chloe (U.S.A.-Francia, 2009)

No es mi caso, y no lo sé, por tanto, en base a la propia experiencia, pero supongo que, cuando se goza de talento creativo y éste se vuelca en empeños artísticos de escasa vocación comercial, hacen falta una determinación muy firme y una voluntad muy clara para no dejarse seducir por los cantos de sirena que, más tarde o más temprano, terminan llegando a tus oídos con la intención de que te pases al “lado oscuro”. En definitiva, que no abundan los casos como el de Godard... Atom Egoyan, realizador armenio-canadiense, es un director cinematográfico que goza de gran prestigio en los circuitos festivaleros de todo el mundo, pero cuyo cine, hasta la fecha, no había gozado del favor de un público amplio. Algo lógico, si se tiene en cuenta sus tintes fundamentalmente introspectivos, reflexivos y con cierta tendencia a la abstracción. Pero parece que ya llegó su hora, y, con “Chloe”, el film que llega este viernes a las pantallas españolas, efectúa su presentación, con todos los honores, en el ruedo del mainstream, aun cuando sea adornado con destellos de qualité dignos de su currículum.

No le faltan, desde luego, elementos atractivos a la propuesta, más allá del ya señalado, atinente a su director: una historia en la que destacan sus retruécanos sentimentales y sus vericuetos morbosos, con componentes de torridez elevada —no en balde, su guión está basado en el del film francés “Nathalie X”, dirigida en 2003 por Anne Fontaine, y que ya diera pie a cierto escándalo en ese aspecto—; y, muy especialmente, un reparto de auténtico lujo, en el que a una pareja que, a estas alturas, exhibe unas credenciales respetabilísimas, como es la formada por Julianne Moore y Liam Neesom (no sólo excelentes intérpretes, sino “sabios alternantes” de proyectos de grado de comercialidad variable), se suma ese reciente hallazgo que, si sabe enfocar su carrera con el mismo talento con que lo han hecho sus dos partenaires, está llamada a alcanzar altas cotas, y que atiende al nombre de Amanda Seyfried. Pronosticar, en base a todo ello, que la película pueda llegar a romper las taquillas quizá resultaría una temeridad, pero no cabe descartar que se convierta en una de estas sorpresas de “fin de temporada” a la que un potente “boca-oreja” puede proporcionar resultados más que estimables. Estaremos atentos...

* APUNTE DEL DÍA: Se me ha perdido un perrito. Atiende al nombre de "Tiempo". Si alguien tiene noticia de él, por favor, que me deje los datos en un comentario. Se gratificará...

* Apuntes sobre el cine que viene LV.-

22 comentarios:

39escalones dijo...

Me parece, amigo Manuel, que la película se preocupa demasiado por demolerse a sí misma. El planteamiento y los personajes interesan, el juego erótico estimula, el thriller psicológico apunta alto... y todo termina siendo un vulgar telefilme de sobremesa de Antena 3. A mí me decepcionó enormemente.
Abrazos.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Pues mi gozo en un pozo, comopa Alfredo, con la ilusión que me hacía. Ése era un peligro, desde luego, teniendo en cuenta los ingredientes del cóctel; en fin, qué se le va a hacer, cosas del cine...

Un fuerte abrazo y buen fin de semana.

Marcos Callau dijo...

No conozco a este director, así que no he visto ninguna película suya... Por cierto, siento mucho la pérdida de tiempo y deseo que lo encuentres. Un fuerte abrazo

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Este director, Egoyan, sin llegar a ser de "arte y ensayo", compa Marcos, sí que está claro que no es (o, al menos, hasta ahora no era...) un director de masas; tampoco yo he visto muchas cosas suyas... Lo del tiempo, más que encontrarlo, será cuestión de "rapiñarlo", no queda otra; pero gracias, en todo caso, por tus palabras de ánimo, siempre vienen bien....

Un fuerte abrazo y buen fin de semana.

Reyes dijo...

Bueno, gracias de todos modos por traerla , ando desconectada de todo lo comercial en mi tiempo libre, ahora estoy viendo películas antiguas , y bastante escatológicas , tipo "El tambor de hojalata" ... qué mal rato pasé, jaja.
Hace tanto tiempo que no veo cine que creo que mi sensibilidad se ha exacerbado .
Cada día soporto menos pelis, menos novelas, menos de ná.

Por eso me gusta saber , aunque no ver ; leyéndote me entero de cosas.
Buen fin de semana.
( y a tu próximo perrito , ponle otro nombre , hombre , que el tiempo se pierde con facilidad ...perdona la broma , espero que lo encuentres ) .
Besos

ANRO dijo...

Querido Manolo, ya había leído en una revista especializada la crítica de esta peli y aunque estaba por hacerte caso e ir el domingo a verla el comentario de 39 escalones me ha convencido para dejarla pasar. Se verá en la tele que es más práctico. Esa pérdida no tiene remedio, amigo mío.
Un abrazote.

Superwoman dijo...

Eh, que el chucho ese lo he perdido yo tambien esta semana... La peli, me la apunto por si pasa por aquí, porque he de confesar con gran placer, que últimamente he conseguido ir al cine (no me preguntes qué, que ha sido "palomitero" total, se me saltarían los colores).
Un supersaludo

Josep dijo...

Pero si esta película ya salió en dvd y está por ahí dando vueltas. No te digo.

No la he visto, pero la tenía pendiente; he visto otra de la Moore, que me tiene magnetizado, tampoco muy comercial, y me ha parecido floja: quiero decir que estos inventos, aunque despiertan y concitan simpatía, acaban defraudando.

Lo del añadido del "Tiempo" imagino se referirá a segundos, minutos y esas cosas que se diluyen, ¿no?.

Pues aviado vas, amigo Manuel: cada cumpleaños, la sensación se acelera... hasta que parece que vas en un Ferrari.... jajajaja....

Un abrazo y buen fin de semana.

p.d.: Y que gane el mejor... ;-)

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Bueno, compa REYES, eso de las pelis antiguas no es mala opción, ni mucho menos (para mí, además, suele ser la más habitual: más accesible, más cómoda...). El tambor de hojalata la ví hace la tira de años, ni siquiera la recuerdo demasiado bien. Lo de no soportar mucho "material", no sé, supongo que es cuestión del momento anímico, sobre todo; te agradezco que tengas a mi blog como una "referencia informativa", pero me temo que es de una pobreza excesiva (dado el poquísimo material que trata...). En cuanto al perro, no hay tal perro llamado Tiempo; en mi casa, sólo hay uno, y anda a dos patas, lleva barba blanca, tiene poco pelo y no te doy más pistas , que terminarás averiguado quién es...

Compa ANTONIO, me temo que, al final, todos vamos a obrar juiciosamente, y dejar la peli para mejor ocasión (si es que ésta llega). Sobre lo segundo, pues sí, me consta que eso tiene poco remedio, pero, en fin, no voy a perder más aún desesperando...

Un fuerte abrazo para los dos, gracias por visitar y comentar y que tengais buena semana.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Compa SUPERWOMAN, me temo que lo del chucho es una de esas cosas que se suelen llamar "el signo de los tiempos", una enfermedad común y generalizada. En cuanto a la peli en cuestión, confiesa, confiesa, que puedes tener la completa seguridad de que aquí nadie va a escandalizarse (a estas alturas...). Todo es cine, vaya...

No sabía que andaba ya en DVD, compa JOSEP, aunque es bastante lógico, dado que anduvo por el Festival de Donostia... ¡¡¡de 2009!!! En fin, los "milagros" habituales de la distribución. Que andes loco con Julianne Moore no me sorprende: es buenísima, de lo mejorcito que se puede ver en pantalla grande en los últimos años; pero, claro, no siempre puede trabajar en productos redondos. En cuanto a lo del tiempo (que, efectivamente, es ése que mencionas), no me preocupa tanto lo que corre (que también, pero ahí no tengo absolutamente nada que hacer), como lo que se despista (que se pierde más que la 10/11...). En fin...

Un fuerte abrazo a los dos, gracias por vuestros comentarios, y que arranqueis bien la semana.

Clares dijo...

Para mí, que soy un poco tontorrona con esto del cine, tienes que ir más directo. ¿Voy a verla o me quedo en casa viendo algo clásico? No sé, parece que la pones bien, pero no estoy segura. Pero, bueno, ir al cine, si no es un bodrio total lo que echan, ya es un placer en sí mismo. Lo mismo, si la ponen en la ciudad, o sea, no en los centros comerciales, que me revientan mucho,me acerco una noche de estas.
Yo no he visto mucho de este hombre, porque creo que vi una de él y me aburrí, pero lo mismo es cosa de mi carácter.

Música dijo...

me acaba de tocar una entrada gratis en un sorteo en facebook de la pág "estamos rodando", así que habrá que ir a verla!!!! que suerte tengooooooo

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Ya sabes, compa Clares, que a mí, lo de ir directo, casi nunca me termina de convencer. ¿Por qué ir derechito cuando se puede ir dando dos ó tres mil vueltecitas -eso sí, disfrutando de ellas...-? En fin, al grano. Creo que la alternativa que planteas no tendría por qué ser tal; las dos cosas, al cine y a la peli clásica en casa. En todo caso, ésta parece que se va "desinflando" conforme me van contando. Que te aburrieras viendo algo de Egoyan no me sorprende: este hombre, desde luego, no es Billy Wilder...

Compa Música, ahora sí que no tienes ya excusa: a contar con pelos y señales. Emplazada quedas...

Un fuerte abrazo a las dos, gracias por vuestros comentarios y que tengais buen día.

Música dijo...

a ver si no me la mandan muy tarde!XDDD
por cierto, he visto esta tarde "Bon Appetit" y...preciosa

Elvira dijo...

Pues a mí que me había tentado la película, al leer los comentarios ya me desinflé.

Espero que encuentres a tu perro muy pronto.

Un abrazo

Sue dijo...

Pues vaya, a mi me daba buena onda el título, los actores y tenía buenas referencias del director así que pensaba verla, pero ahora... bueno, en lugar de gastarme 8 pavos en el cine diré que me la bajen pirata...
Y ya de paso, reivindico una bajada del precio del cine, o al menos que por 8 pavos puedan entrar dos personas. Es que no gano para todo, vaya.

Un saludo Manuel.

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Qué suerte, compa MÚSICA, ya veo que no andas mal surtida... De Bon appetit también tenía muy buenas referencias, así que ya nos contarás, ya...

Pues sí, compa ELVIRA, creo que a todos, incluido al que suscribe, se nos han pasado bastante las ganas (y para este fin de semana, ya hay renovación en la cartelera, así que habrá que buscar otra cosa). El perro no es tal perro, y no hay manera de recuperarlo, me temo; gracias, en todo caso, por tus buenos deseos...

Bueno, compa SUE, no puedo estar de acuerdo en la alternativa descarga frente a la alternativa cine, aunque pueda entender perfectamente que haya muchísima gente a quien 8 euracos por una entrada le suponga un disparate (aún así, también el tema sería muy discutible: estoy harto de oírle a gente que se gasta en cervecitas en el bar 20 euros de un tacada sin suspirar, que el cine es muy caro; pues bueno, así sera...). En todo caso, muchas vueltas se le podrían dar a todas esas cuestiones, claro. Lo importante es que la veas, la disfrutes y nos lo cuentes.

Un fuerte abrazo a las tres, gracias por vuestros comentarios y que disfruteis de un buen puente.

R.Holiday dijo...

Como siempre,tengo muy en cuenta tu opinión-previa-del filme y coincidiendo en que Julianne Moore-que me encanta ,de hecho "las horas" es una de mis pelis de mesilla de noche favoritas-y Liam Neeson son más que credenciales la tendré en mente para futuras incursiones a la sala oscura(que no visito desde Toy Story 3.
Te debo un post sobre "Que se mueran los feos"...trataré de hacerlo de la mejor manera posible (el post,digo)
Abrazo bloggero y feliz resto de puente.
:)

R.Holiday dijo...

En cuanto a lo del perrito perdido...(se me olvidaba)
coincide también con el que se me ha perdido a mí,que se llama Vacaciones....
Andarán juntos,seguro,en algún paraiso (fiscal,me temo ;)
:)

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Veo, compa Rose, que coincidimos en apreciar las bondades de ese pedazo de pareja (no sólo por su aspecto físico, sino por su calidad interpretativa) que forman Julianne Moore y Liam Neeson. Y al cine hay que ir más (le dijo al tuerto a la ciega...). En fin... Con las crías de los perritos, pues ya sabes, vamos a medias...

Muchas gracias por echarle a esto ese humor tan tuyo (buena falta hace, con tanto nublo y tanta lluvia...), un abrazo muy fuerte y buena semana.

Música dijo...

Ayer ví "Chloe" por fin, tenía mi entrada gratis y me ha dado tiempo antes que la quitaran, que para una vez q a una le toca algo...
El día de antes, en esa misma sala ví "Biutiful", pero tengo la capacidad de no hacer comparaciones que no vienen al caso y eso que antes de "Chloe" pusieron el trailler de Iñárritu. Pués vayamos a "Chole", Julian Moore en estado de gracia total!, me recordó a otra dama q amo, Diane Line en "Infiel", si bien no se trata de un peliculón que marque un antes y un después en la vida del personal, no es mala en absoluto, la pondría en la casilla de "Infiel" y esta no es mala, entretiene y las historias problemáticas en las parejas es un tema que siempre causa curiosidad y los ilusos de los telespectadores se crean el impermeable creyendo que eso ocurre solo en la pantalla jajajajajajajajajajaja
De nota le doy un 7

Manuel Márquez Chapresto dijo...

Me alegro, compa MÚSICA, de que hayas tenido ocasión de verla, y de que te haya gustado. No he llegado a verla, pero me la apunto para el soporte digital, llegado el momento. Moore siempre es una garantía, desde luego, pero esa dupla que mencionas (Infiel-Diane Lane) son palabras mayores, una auténtica maravilla. Y en cuanto a lo de las historias de amor "ficticias", ya somos dos para "jartarnos" de reír...

Un fuerte abrazo, gracias por comentar y felices fiestas.

Creative Commons License
Los textos de esta obra están bajo una licencia de Creative Commons.